Injusticia Legal. La Justicia depuesta por sus propios administradores

La decisión del Tribunal Oral en lo Penal de Ovalle, que dejó en libertad a Marco Antonio Olmos Barraza, tras atacar a su pareja Karol Alexandra Pizarro Chacana con una tijera, dejándola con graves heridas, luego de saber que le era infiel, ha provocado variadas reacciones, en su mayoría criticando la postura de la justicia por considerar como atenuante la infidelidad de la mujer.

El fallo fue emitido por los magistrados Cristian Alfonso, Claudio Weishaupt, siendo la jueza Victoria Gallardo el único voto disidente, que estaba de acuerdo con penalizar al imputado pero no con la condena sentenciada.

Si la medida resulta insólita mucho más es la actitud de la madre de la víctima, quien catalogó como positiva la determinación del tribunal.

Trinidad Chacana, madre de la víctima, declaró al sitio ElObservatodo.cl que “sus hijos lo necesitan afuera, no adentro. Si el queda preso, qué va ser de mis nietos, se van a tirar a la drogadicción. Son niños que no salen y se dedican a sus estudios, entonces si su padre está adentro (de la cárcel) automáticamente no van a ser los mismos”.

Agregó que la decisión que tomaron los jueces es positiva, ya que “acordaron y vieron las causas. Estoy eternamente agradecida del Tribunal de Ovalle, porque defendieron lo más justo”.

Germán Tagle, abogado defensor, añadió a su vez que el acusado, “con gran esfuerzo monetario, estuvo reparando gastos médicos de su mujer con efecto de ayudarla. Ella está consciente de eso”.

Afirmó que Marco Antonio Olmos Barraza cuenta con irreprochable conducta anterior. “Ella en el juicio oral declara y reconoce como fueron los hechos, sindicando a mi representado. Creemos que es una decisión bastante respetable, ella no quiere que esté privado de libertad, sino que haga su propia vida. Después de eso quieren ayudar a su dos hijos de 17 y 15 años. En el juicio oral estuvo la familia de mi defendido y la familia de la víctima unidas en este tema, viendo cómo podían solucionar este grave conflicto”, aclaró Tagle.

Por su parte, la abogada Marcela Herrera Luque, integrante del movimiento Articulación Feminista por la Libertad de Decidir, manifestó que consideraba “impresentable” este dictamen “de una reforma garantista en la que el imputado es considerado prácticamente inocente y se le aplica un atenuante que está basado en el patriarcado y el machismo chileno”.

“Una vez más ha quedado demostrado que las mujeres no tienen autonomía sobre nuestro cuerpo, nos matan día a día. El dictamen lo único que provoca es que las mujeres y las madres nos sintamos cada vez más indefensas”, concluyó.

Los hechos que llevaron a este desenlace judicial ocurrieron el pasado 28 de julio de 2015 y, según fuentes policiales, Carabineros tras irrumpir en el domicilio, debió disparar en contra de Marco Olmos Barraza, para obligarlo a cesar el ataque. En tanto, Karol Pizarro, como consecuencia del ataque de su pareja, quedó con heridas corto punzantes múltiples en región facial, cuello, hombro, tórax y mama derecha, clínicamente graves, como así también fractura de cráneo de carácter grave, lesiones que de no mediar atención médica oportuna y eficaz comprometen la vida, según determinó la atención médica realizada en julio pasado.

El fiscal a cargo del caso, Herbert Rohde, quien tiene en su poder el fallo y conoce los detalles de la causa, analiza la posibilidad de interponer un recurso de nulidad que permita una mayor condena a Marco Olmos Barraza ante la Corte de Apelaciones de la Región.